John Rowan(1989)在《人本心理学杂志》上撰文提出一个问题：人本心理学是一种还是两种？

　　他说，他于1975年写过一本关于人本心理学的书，论及人本心理学的起源，探讨了人本心理学的主要领域，及其未来的发展方向。他试图对发展到当时的人本心理学进行最完整的论述。但十几年后，当他着手修订这本书时，一个非常困难的问题出现了。

　　在第一版中，他非常清楚，只有一种人本心理学，其基本观点是有一种巨大的成长的力量，总是在推动我们向前，引导我们走向自我实现。这一过程可能由于神经症或精神病的问题而受到阻碍，也可能受到社会的压制，但这种成长的力量总是存在着，并且随时可以发挥作用。个人成长的训练、辅导和心理治疗都可以用来帮助我们自己的发展。这就是马斯洛和罗杰斯的观点，这种观点得到许多人的不同程度的赞同，也得到经验研究的支持。

　　但后来出现了一些具有原创性的、强有力的思想家，如马勒(Alvin Mahrer)和罗洛·梅，他们的观点与马斯洛和罗杰斯很不一致。如马勒认为，没有什么巨大的力量，也没有什么精神道路，没有什么引导我们向前或向任何其他方向，只有选择。在充斥着神经症或精神病的人类历史上，在失去人性的社会系统中，我们面临如此多样的选择，我们的大多数选择往往更可　　能使我们痛苦，至少是不满，除非我们自己能为这些选择负责。

　　罗洛·梅认为，人的存在可以被视为一系列可能性。这些受恶魔般的欲望(daimonic urge)所驱使的可能性，既是我们的建设性冲动的源泉，也是我们的破坏性冲动的源泉。如果这种恶魔般的欲望被人格整合，就导致创造，它就是建设性的；如果这种欲望没有被整合，它就会接管整个人格，就会导致破坏性。

　　问题是，如果马斯洛和罗杰斯是真正的人本主义者(毫无疑问他们是)，如果马勒和罗洛·梅也是人本主义者(毫无疑问他们也是)，那么，他们在如此基本的问题上怎么会有如此大的分歧？

　　Rowan说两种人本主义的分歧使他困惑得难以忍受，因此，撰文提出这一问题。

选自：郭永玉著《精神的追寻：超个人心理学及其治疗理论研究》，华中师范大学出版社2002年版，第224-226页。

参考文献：http://www.personpsy.org/Info/Details/1786