2026年世界幸福报告发布
作者：刘正山，来源：幸福经济学
3月19日，《世界幸福报告（2026）》正式发布。《报告》由牛津大学福祉研究中心与盖洛普、联合国可持续发展解决方案网络以及世界幸福报告（WHR）编委会合作出版。
在147个国家和地区排行榜中，芬兰继续蝉联“最幸福国家/地区”榜首。中国排名第65名，中国香港特别行政区排名第90位，中国台湾省排名第26位。（排名总表见文末）。
一、全球幸福感趋势
（一）当前幸福排行榜
北欧国家再次领跑幸福排行榜。芬兰仍独占鳌头，紧随其后的是冰岛、丹麦和哥斯达黎加。瑞典和挪威位列第六，荷兰、以色列、卢森堡和瑞士跻身前十。哥斯达黎加升至第4位，创下拉丁美洲国家的历史最高排名。
（二）长期变化趋势（2006-2010年至2023-2025年）
从2006-2010年基期到2023-2025年，在136个有排名的国家中，幸福感显著提升的国家（79个）几乎是显著下降国家（41个）的两倍。在这一时期，21个在生活评价量表（0-10分）上提高1分或以上的国家大多位于中欧和东欧，反映了十多年来欧洲幸福水平趋同的明显趋势。8个下降超过1分的国家大多位于或邻近重大冲突地区。总体而言，大多数西方工业国家现在的幸福感低于2005-2010年间。15个国家出现显著下降，仅有4个国家显著上升。
（三）青年福祉的危机地带
在25岁以下人群幸福感变化排名中，美国、加拿大、澳大利亚和新西兰（NANZ地区）在136个国家中位列第122至133名。十个全球区域中（涵盖约90%的世界人口），有八个区域的最年轻年龄组现在的生活评价高于2006-2010年，无论是绝对值还是相对于25岁以上人群。青年福祉仅在NANZ国家和西欧出现下降，无论是绝对值还是相对于成年人。
（四）情绪结构的深层变迁
负面情绪在所有全球区域都变得更加普遍。对年轻人而言，负面情绪频率较低，但NANZ地区除外，该地区的悲伤情绪相对于其他地区有所增加。担忧情绪在年轻人中更广泛地上升，而愤怒情绪在各处都下降，无论年轻人还是老年人。积极情绪的频率仍是负面情绪的两倍。在所有区域，新近出生者的积极情绪高于其长辈，但NANZ地区除外，该差距近年来已缩小。
二、幸福感与社交媒体
社交媒体的重度使用确实构成风险，但这种风险在英语国家和西欧最集中，在算法平台最突出，在被动浏览中最隐蔽，在已面临社会信任 erosion 的年轻群体中最致命。报告拒绝简化为技术决定论，但坚持认为在特定语境下，社交媒体提供了“重要的部分解释”。
（一）悖论
北美和西欧的年轻人幸福感大幅下降，而世界其他地区却保持稳定——尽管社交媒体普及程度相近。这说明社交媒体的影响并非单一，而是深深嵌入特定的社会文化土壤。
（二）发现
使用时长：每天超过7小时的重度使用显著降低幸福感，尤其是西欧和英语国家的女孩，降幅近1分（满分10分）。但幸福感最高的并非完全不用者，而是每天使用少于1小时的轻度使用者。
平台类型：促进真实社交的平台与幸福正相关；依赖算法推送、网红内容的平台在高使用率下负面效应明显。
代际差异：互联网使用对Z世代福祉冲击最剧烈，对千禧一代中度负面，对X世代几乎中性，对婴儿潮一代甚至略有裨益。
地区差异：盎格鲁-凯尔特国家关联最强，高加索-黑海地区最弱。西欧年轻女性承受人际信任、制度信任、社交活动感知同步下滑的多重压力。
（三）深层机制
社会经济不平等：低背景青少年承受的福祉损失 systematically 高于优势群体，且2018-2022年间这种负面关联在 intensifying。
集体行动困境：许多年轻人既要求高额补偿才肯放弃社交媒体，又愿意付费让社区彻底消除这些平台——个体因担心被排斥而被迫使用，却集体陷入无人真正偏好的均衡。
更强预测因子：学校归属感提升带来的生活满意度增益，是减少社交媒体使用的4-6倍——构建实体社交环境可能比限制屏幕时间更有效。。
三、如何衡量幸福？
该报告使用坎特里尔梯(从0到10的量表)来记录147个国家的生活满意度，样本量超过10万人。2023年至2025年的平均得分，以更好地把握幸福感和幸福感，并减少抽样误差。
当研究人员查看来自140多个国家的分数时，他们注意到了规律。他们考察六个主要因素来解释为什么有些国家比其他国家更幸福：
社会支持：在困难时期有朋友和家人可以依靠
自由：能够在生活中做出自己的选择
慷慨：人们互相帮助和捐赠慈善的程度
信任：感到政府和企业诚实公平
健康：拥有长寿健康的生活
收入：拥有足够的钱满足基本需求
在过去几年中，芬兰和丹麦等国一直稳居榜首。它们的成功不仅因为富裕，更因为它们拥有非常高的信任度和社会支持水平。
四、超越金钱
《世界幸福报告》的目标是鼓励“福祉经济”。这是一个理念，即国家的主要目标是确保其公民健康和幸福，而不仅仅是增加财富。
一些国家，如新西兰和冰岛，已经开始使用“福祉预算”。这意味着他们将资金投入到心理健康服务、公园和教育等方面，而不是只关注商业利润。
随着全球对话的扩大，它提醒我们幸福是人类的共同目标。
147个国家/地区排名总表
幸福与社交媒体：2026《世界幸福报告》摘要
背景信息
https://www.un.org/zh/observances/happiness-day
联合国大会在2012年6月28日通过的第66/281号决议中宣布每年3月20日为国际幸福日，确认幸福和福祉是全世界人类生活中的普世目标和愿望，具有现实意义，在公共政策目标中对此予以承认具有重要意义。又确认需要采取更包容、公平和平衡的经济增长方式，以促进可持续发展，消除贫穷，增进全体人民的幸福和福祉。
《世界幸福报告》是关于全球福祉及其如何提升的最重要出版物。
我们汇集了来自140多个国家的福祉数据，并结合来自不同学科领域的世界顶尖学者所进行的高质量分析。
通过使福祉科学的核心见解为大众所及，我们赋予每个人为自己和他人创造更多幸福的知识。
该年度报告由牛津大学福祉研究中心与盖洛普、联合国可持续发展解决方案网络以及我们的编辑委员会合作发布。
我们的全球幸福排名基于盖洛普世界民意调查中的一个单独问题，该问题源自坎特里尔自我锚定量表：
请想象一个阶梯，阶梯底部为0级，顶部为10级。阶梯顶端代表您可能拥有的最美好的生活，底部则代表最糟糕的生活。此时此刻，您认为您个人站在这个阶梯的哪一级？
我们的故事
《世界幸福报告》的诞生以及当今对幸福研究日益增长的兴趣，很大程度上要归功于不丹。不丹赞助了2011年7月19日联合国大会通过的决议 65/309（幸福：朝向一种全面发展的方法）。该决议邀请各国政府在确定如何实现和衡量社会与经济发展时，“给予幸福和福祉更多重视”。
2012年4月2日，首份《世界幸福报告》在“定义新经济范式”高级别会议上发布。这是一次关于福祉和幸福的高级别会议，与会者包括国家元首、联合国高级官员和世界顶尖的社会科学家。
2012年6月28日，联合国大会通过决议 66/281，宣布将每年的3月20日定为国际幸福日。《世界幸福报告》每年在此时发布，作为庆祝活动的一部分。
自2012年首次发布以来，我们的报告探讨了与全球幸福相关的各种主题，包括年龄、仁慈、移民、可持续发展，以及COVID-19大流行对全球福祉的影响。
第一章 概述：幸福与社交媒体
John F. Helliwell 温哥华经济学院，不列颠哥伦比亚大学
Richard Layard 经济绩效中心，伦敦政治经济学院
Jeffrey D. Sachs 可持续发展中心，哥伦比亚大学
Jan-Emmanuel De Neve 福祉研究中心，牛津大学
Lara B. Aknin 心理学系，西蒙弗雷泽大学
Shun Wang 西交利物浦大学西浦国际商学院
在北美和西欧，年轻人比15年前要不快乐得多。在同一时期，社交媒体使用量大幅增加。许多人将幸福感的下降归咎于社交媒体，但这一假设能否经受住严谨科学分析的检验？在世界其他地区，尽管社交媒体同样普遍，但年轻人的幸福感并未相对于成年人下降，这又如何解释？
关于这个主题已有大量研究。本报告并不试图对学术文献进行全面综合——为此，我们建议读者参考本章末尾列出的研究。
相反，我们首先邀请了两位社交媒体的主要批评者，Jonathan Haidt 和 Zach Rausch，来阐述他们的观点（见第三章）。
他们提供了两种主要类型的分析。首先，他们报告了年轻人、他们的父母、老师以及社交媒体公司员工关于社交媒体与青少年福祉的看法。他们所报告的观点总体上偏向负面。然后，他们转向学术证据（主要来自美国），探讨社交媒体使用对福祉的因果影响，并认为这些证据支持他们的观点。
在获得 Haidt 和 Rausch 所著章节的大纲后，我们发布了征集论文的呼吁，以期获得关于这些问题的更多视角，包括世界不同地区的经验。
针对 47 个国家 15 岁青少年的 PISA 研究表明，每天使用社交媒体超过 7 小时的人，其福祉水平远低于使用时间少于 1 小时的人。对于西欧的女孩而言，两者差异接近 1 分（满分 10 分），几乎是其他地区女孩差异的两倍。对于男孩，西欧的下降接近 0.5 分，而在其他 35 个国家则基本为零（见第二章和第五章）。
在美国大学生样本中，大多数人都希望社交媒体平台不存在。他们之所以使用，是因为其他人也在使用，但他们更希望没有人使用（见第六章）。
在英语世界和西欧以外，社交媒体使用与福祉之间的联系更为积极，且因平台而异。来自拉丁美洲的数据显示，那些采用算法推荐信息流并突出网红的内容平台，与生活满意度的负向关联比主要用于促进交流的平台更强（见第二章）。
在中东和北非，尽管社交媒体使用频繁，但年轻人的福祉并未下降。这必然有许多原因。但在那里，频繁使用社交媒体同样与较高水平的抑郁和压力相关。最有问题的平台是那些主要用途为被动浏览、主要内容为视觉性（鼓励社会比较）且通常来自网红的平台（见第九章）。
综上所述，我们得出结论：在社交媒体上投入大量时间的用户存在风险，尤其是在英语国家和西欧。这是否意味着，社交媒体的使用完全解释了这些地区年轻人福祉令人担忧的下降趋势？当然不是。这些趋势是由许多因素造成的，且在不同大洲存在差异。然而，本报告中的证据确实表明，频繁使用社交媒体，特别是在某些国家，是解释这一现象的重要部分。
这就引出了政策辩论。正如第四章所指出的，这需要最高标准的综合分析。作者展示了关于此问题的主要公开报告，尽管审查了类似的研究，却得出了不同的结论和政策建议。
2025 年 12 月，澳大利亚政府将十家社交媒体平台的年龄限制从 13 岁提高到了 16 岁。包括丹麦、法国和西班牙在内的其他国家也在计划类似的监管措施。 我们希望本书中的证据能够帮助政策制定者评估此类政策。
在接下来的部分中，我们提供了本报告中各章节的摘要。
第二章：关于幸福与社交媒体的国际证据
John F. Helliwell 不列颠哥伦比亚大学，温哥华经济学院
Lara B. Aknin 西蒙弗雷泽大学，心理学系
Haifang Huang 阿尔伯塔大学，经济学系
Mariano Rojas 墨西哥国立技术学院
Shun Wang 西交利物浦大学，西浦国际商学院
Vicente Guerra 不列颠哥伦比亚大学，温哥华经济学院
Adam Danyluk 西蒙弗雷泽大学，心理学系
全球幸福趋势
北欧国家再次领跑幸福度排名。芬兰仍然位居榜首，紧随其后的是一组三个国家：冰岛、丹麦和哥斯达黎加。瑞典和挪威位列前六，荷兰、以色列、卢森堡和瑞士则跻身前十。哥斯达黎加上升至第四位，这是拉丁美洲国家有史以来的最高排名。
考察从 2006–2010 基准期到 2023–2025 年间的幸福感变化，在 136 个排名国家中，幸福感有显著提升的国家（79 个）几乎是显著下降的国家（41 个）的两倍。
在此期间，在 0-10 分生活评价量表上获得 1 分或以上提升的 21 个国家中，大多数位于中欧和东欧，这反映了欧洲幸福水平在过去十多年中明显的趋同现象。而在下降超过 1 分的 8 个国家中，大多数位于或接近主要冲突地区。
总体而言，大多数西方工业化国家现在的幸福感低于 2005 年至 2010 年间。其中 15 个国家的幸福感显著下降，而仅有 4 个国家的幸福感显著上升。
在针对 25 岁以下人群的幸福感变化排名中，美国、加拿大、澳大利亚和新西兰（NANZ 地区）在 136 个国家中排名在 122 到 133 位之间。
在图 2.2 所示的全球十个地区中（覆盖了全球约 90% 的人口），在八个地区，最年轻年龄组人群当前的生活评价要么绝对值高于 2006-2010 年，要么相对于 25 岁以上人群有所提高。年轻人福祉仅在 NANZ 国家和西欧出现了绝对值和相对于成年人的双重下降。
在所有全球地区，负面情绪都变得越来越普遍。年轻人中这些情绪的发生频率较低，但 NANZ 地区除外，在那里，相对于其他地区，悲伤情绪有所增加。年轻人群体的担忧情绪更广泛地上升，而愤怒情绪的发生频率在各处、无论老少都有所下降。
积极情绪的发生频率仍然是消极情绪的两倍。在所有地区，最近出生的人群的积极情绪频率都高于年长者，但 NANZ 地区除外，近年来该地区的这种差距已经消失。
幸福与社交媒体
根据国际学生评估项目的数据（涵盖 47 个国家 15 岁学生的七项网络活动，但不幸不包括 NANZ 国家），在社交媒体使用率较低时，生活满意度最高；而在使用率较高时，生活满意度较低。
网络活动可分为两组。通讯、新闻、学习和内容创作与更高的生活满意度相关。社交媒体、游戏和娱乐性浏览与较低的生活评价相关。
在网络使用率极高的情况下，所有网络活动都与较低的生活满意度相关，对女孩以及 PISA 中两个英语国家（英国和爱尔兰）的青少年尤其如此。
来自拉丁美洲的数据显示，平台类型至关重要。旨在促进社交联系的平台与幸福感呈现明显的正向关联，而以算法推荐内容为驱动的平台在高强度使用时则往往表现出负向关联。
综合来看，PISA 和盖洛普的数据显示，在那些将更多时间用于网络通讯的国家，年轻人的幸福感显著更高；而在平均社交媒体使用时长较高的国家，年轻人的幸福感则有（统计上不显著的）较低趋势。拉丁美洲国家将高水平的社交媒体使用与较高的青年幸福感结合在一起，而英语国家的青年幸福感低于其相当典型的网络使用模式所能解释的水平。
社交媒体在所有国家的普及度和使用模式相似，但其与生活评价的关联在英语国家和西欧更强。然而，这些差异并不能解释这些国家青年幸福感的急剧下降。毫无疑问，这在很大程度上取决于社交媒体的使用方式以及更广泛的社会经济背景。
当学校的归属感从低（第 10 百分位）提升至高（第 90 百分位）时，英国和爱尔兰女孩的生活满意度提升幅度是社交媒体使用从高（第 90 百分位）降至低（第 10 百分位）所带来变化的四倍。在 PISA 的全球 47 国样本中，归属感的影响是社交媒体使用影响（反向）的六倍。这一点在考虑政策选项时应具有参考价值。
阅读第二章 https://doi.org/10.18724/whr-db0f-2b39
第三章：社交媒体正在以足以引起人口层面变化的规模损害青少年
Jonathan Haidt 纽约大学，斯特恩商学院
Zachary Rausch 纽约大学，斯特恩商学院
社交媒体使用对儿童和青少年而言是否相对安全？我们称之为“产品安全问题”，并提出了七条证据线表明答案是否定的。
危害的证据存在于：1）针对年轻人的调查；2）针对父母、教师和临床医生的调查；3）企业内部文件内容；4）横断面研究结果；5）纵向研究结果；6）社交媒体减量实验发现；7）自然实验发现。
我们表明，现在有压倒性的证据表明存在严重且广泛的直接伤害（如性勒索和网络欺凌），以及强有力的证据表明存在令人担忧的间接伤害（如抑郁和焦虑）。此外，我们指出社交媒体对个体用户的危害和风险如此多样且范围广泛，以至于有理由认为社交媒体正在造成人口层面的伤害。
我们进一步认为，当这些证据线与青少年福祉和心理健康变化的时间、范围和跨国趋势一起考虑时，它们有助于回答第二个问题：2010 年代初青少年迅速普及随时随地可用的社交媒体，是否成为 2010 年代中期许多西方国家心理健康问题在人口层面增加的“一个实质性促成因素”？我们称之为“历史趋势问题”。我们利用回答产品安全问题时揭示的广泛危害规模的发现，论证了历史趋势问题的答案是“是的”。
阅读第三章 https://doi.org/10.18724/WHR-G490-BG86
第四章：将科学证据转化为有效的健康与技术政策需谨慎
Sophie Lloyd-Hurwitz 牛津大学，牛津互联网研究所
Andrew Przybylski 牛津大学，牛津互联网研究所
考察社交媒体与青少年心理健康问题的专业科学组织，尽管审查了类似的研究，却得出了不同的结论和政策建议。鉴于它们对政策和公众理解具有重大影响，调查它们的证据综合实践非常重要。
我们对关于社交媒体和青少年心理健康的三个备受关注报告的分析发现，它们引用的研究类型大致相似，但来源的重合度很低（<1%）。
我们还发现这些报告在综合、传达和简化证据的方式上存在相当大的差异，包括引用准确性、背景细节、局限性的承认以及结论的强度。
正确进行这些综合至关重要。低质量的综合可能导致制定的政策无效或造成意外伤害，并可能在更广泛范围内侵蚀公众对科学机构的信任。
在传达一个复杂科学领域的状况时，诚实地面对缺点和不确定性，并最大限度地忠实于基础研究至关重要。作为致力于采用严谨、透明和可复制的方法来理解复杂现象的科学家，我们有责任始终如一地维护那些能够证明科学权威主张的标准，并找出改进我们领域内实践的机会。
阅读第四章 https://doi.org/10.18724/whr-zm8z-mg59
第五章：青少年生活满意度与社交媒体使用：国际数据集中的性别差异
Jean M. Twenge 圣地亚哥州立大学，心理学系
Alexis Diomino 圣地亚哥州立大学，心理学系
Alana Rio 圣地亚哥州立大学，心理学系
尽管许多研究已记录了频繁使用社交媒体与不良心理健康之间的联系，但探讨其与积极幸福感关联的研究较少，尤其是在国际数据集中。
2022 年，经合组织在 47 个国家进行的 PISA 调查询问了超过 27 万名 15 至 16 岁的青少年，他们每天花多少小时使用社交媒体，以及对自己的生活满意程度如何。
在女孩中，社交媒体轻度使用者（每天少于 1 小时）的平均生活满意度最高，并且随着使用时间的增加而下降。在男孩中，这种模式仅在西欧和英语国家成立。
均值差异掩盖了一个值得注意的模式，尤其是在男孩中。与轻度使用者相比，最频繁使用者（每天 7 小时以上）中，既有更高比例的人报告了最高的生活满意度（10 分），也有更高比例的人报告了最低的满意度（0-4 分）。社交媒体的非使用者也存在同样情况，即极高和极低生活满意度的比例都更高。
因此，与轻度或中度使用者相比，非使用者和重度使用者的生活满意度差异更大。在大多数地区的女孩中，社交媒体的非使用者最有可能报告对自己的生活完全满意，尽管在某些地区，重度使用者比中度使用者更有可能报告完全满意。
阅读第五章 https://doi.org/10.18724/whr-31zj-es56
第六章：社交媒体、浪费时间与产品陷阱
Cass R. Sunstein 哈佛大学，哈佛法学院
三项实证研究严重质疑社交媒体使用是否能让人更快乐，这关乎估值、选择和福祉。其核心结论是，许多人使用社交媒体是因为其他人也在使用。如果社交媒体使用以某种方式减少甚至停止，许多人会过得更好，而且他们自己也意识到这一点。
第一项研究发现，人们愿意为使用社交媒体平台支付的金额，远低于他们要求放弃使用这些平台所索取的金额。人们为使用此类平台支付很少或根本不支付任何费用，这一事实引发了一种可能性，即许多人认为他们在这样做时是在浪费时间。
第二项研究发现，人们使用 Facebook 会导致福利受损。然而，即使在经历了没有 Facebook 的、更快乐的一个月后，他们仍然会要求一笔可观的金钱来换取继续停用一个月的平台。人们在用 Facebook 时更加焦虑和抑郁，这一事实有力地告诫了那种认为此类使用会增加福祉的观点。
第三项（在重要方面，也是最具揭示性的）研究发现，虽然许多年轻人会要求一笔可观的金钱来停止使用 Instagram 和 TikTok，但他们也愿意花钱来从其社区中消除这些平台。社交媒体平台施加了一种“负的非用户外部性”，即，它们对不使用它们的人施加了成本。
一个合理的结论是，如果社交媒体平台不存在，许多用户会过得更好。
阅读第六章 https://doi.org/10.18724/whr-4fk1-g247
第七章：有问题的社交媒体使用与青少年福祉：家庭社会经济地位在 43 个国家中的作用
Pablo Gracia 巴塞罗那自治大学社会学系，人口研究中心
Roger Fernandez-Urbano 巴塞罗那大学社会学系
Maria Rubio-Cabañez 巴塞罗那自治大学社会学系，人口研究中心
Seyma Celik 图尔库大学 INVEST 研究旗舰中心，都柏林三一学院社会学系
Beyda Cineli 巴塞罗那自治大学社会学系，人口研究中心
对于青少年来说，在我们考察的所有 43 个国家中，有问题的社交媒体使用与更多的心理困扰和更低的生活评价相关。这些关联在盎格鲁-凯尔特语系国家最为明显，在高加索-黑海地区问题最小。
在全球范围内，问题型社交媒体使用(Problematic Social Media Use, PSMU) 与较低福祉之间的关联，在社会经济背景较低的青少年中，比在地位较高的同龄人中更强。
PSMU 与青少年福祉关系中存在的社会经济差异，在生活评价方面比在心理困扰方面更显著。
生活评价的社会经济梯度在盎格鲁-凯尔特、高加索-黑海、中欧-东欧、北欧和西欧国家中表现一致，但在地中海国家则较弱。对于心理困扰，只有盎格鲁-凯尔特地区显示出社会经济梯度。
在 2018 年至 2022 年间，PSMU 与青少年福祉之间的负向关联加剧了。这种加剧发生在所有社会经济群体以及大多数被考察的地区。
阅读第七章 https://doi.org/10.18724/whr-z6ws-dp10
第八章：互联网使用、社交媒体与福祉：信任、社会联系和情感纽带的作用
Zeynep Ozkok 圣弗朗西斯泽维尔大学经济学系
Jonathan Rosborough 圣弗朗西斯泽维尔大学经济学系
Brandon Malloy 圣弗朗西斯泽维尔大学经济学系
《世界幸福报告》以往的研究强调了信任和社会联系对福祉的重要性。本章探讨了互联网和社交媒体使用的兴起如何直接影响福祉，以及如何通过改变信任、社会联系和情感纽带间接影响福祉。
我们使用了欧洲社会调查的四轮数据，涵盖 2016 年至 2024 年间 30 个国家，以调查互联网使用对福祉的影响。为了衡量互联网使用的总影响，我们使用 M-Lab 的本地网速数据作为其工具变量。工具变量结果显示，互联网使用对福祉有显著的负向系数，这是标准 OLS 估计中不可见的。
互联网使用与福祉之间的估计关系在不同代际、性别和地区间差异显著。对 Z 世代是强负向的，对千禧一代是中度的负向，对 X 世代接近零，而对婴儿潮一代则是轻微正向的。这种代际梯度既反映了年轻群体互联网使用的增加幅度更大（暴露度），也反映了对相同群体的估计系数更为负面（易感性）。
对于年轻的欧洲人，尤其是西欧的年轻人，福祉的社会和情感基础恶化最为严重。Z 世代和千禧一代女性在人际信任、制度信任、感知社会活动和社会聚会频率方面的下降幅度最大。相比之下，老一辈表现出更强的韧性，这部分得益于对国家的依恋感增强，以及在中东欧许多国家，安全感的改善。
感知到的社会活动性（“与你同龄的其他人相比”）在各处都有所下降，并且是福祉损失最强的预测因素之一。
互联网使用与多个福祉驱动因素相关，包括信任、感知社会活动性和社会联系。交互项分析显示，对于人际信任度高或对所在国家有强烈依恋感的个人而言，互联网使用可以是积极的。然而，那些报告自己社会活动性高的人则经历了更显著的负面效应，这与线下联系被替代或取代的假设一致。
数字环境至关重要：互联网使用对福祉的影响取决于个体在其人口统计学同辈群体中社交媒体使用的普遍程度。当同辈群体使用率较低时，互联网使用是有益的，但随着社交媒体在个人同辈中变得越来越普遍，其使用就变得越来越有害。
福祉的代际差异正在随时间扩大。年长者受益于稳定的信任、日益增强的依恋感、改善的安全感以及适度的数字使用，而年轻人则在高度饱和的数字生态系统中面临这些基础的侵蚀。
阅读第八章 https://doi.org/10.18724/whr-f6wk-qj35
第九章：中东和北非的社交媒体使用与福祉
Martijn Burger 伊拉斯谟幸福经济学研究组织，伊拉斯谟大学鹿特丹管理学院，荷兰开放大学，C.WAIS 与约翰内斯堡大学经济学院
Talita Greyling C.WAIS 与约翰内斯堡大学经济学院
Stephanie Rossouw 奥克兰理工大学，社会科学与人文学院
Francesco Sarracino STATEC 研究所
Fengyu Wu STATEC 研究所
中东和北非地区的社交媒体使用率位居世界前列，尽管各国之间存在相当大的差异。频繁使用在该地区比其他地区更为普遍：在 2023-2024 年间，20% 到 40% 的用户报告每天使用超过 5 小时。
某些社会群体的社交媒体使用更为频繁。Z 世代、男性、单身人士、宗教信仰较少和较富裕的受访者，以及受教育程度较高者，更有可能成为频繁用户。
平均来看，频繁的社交媒体使用（每天超过 5 小时）与较低的福祉相关。与非使用者或中度使用者相比，频繁用户明显更可能报告较高的压力和抑郁症状，并认为自己的生活状况不如父母。
频繁使用社交媒体对福祉的影响取决于如何使用。使用多个平台、依赖社交媒体作为主要新闻来源以及关注网红，都与更高的压力、增加的抑郁症状以及对父母生活质量更多的负面比较相关。
阅读第九章 https://doi.org/10.18724/whr-tv9w-9h41
致谢
“编辑们谨对今年的供稿作者和审稿专家致以深深的谢意。他们的时间、见解和专业知识塑造了一系列优秀的章节，共同构成了迄今为止内容最详实的《世界幸福报告》。
我们特别感谢我们的出版伙伴盖洛普。他们慷慨地提供了支撑我们全球幸福排名并支持我们关于全球幸福与社交媒体分析的世界民意调查数据的早期使用权。我们也感谢我们的合作伙伴——味之素、Bloom Wellbeing Fund、Blue Zones、Fondazione Ernesto Illy 和 Glico——感谢他们慷慨地支持了研究助理、制作和传播的费用。
最后，我们感谢世界幸福报告制作团队——Barry Grimes、Leoni Boyle、Charlotte Day、Jonathan Whitney、Ryan Swaney 和 Stislow Design——的奉献和技能，他们在幕后付出了大量努力，使报告得以面世并将其信息传播到世界各地。”
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/sPiiPmG7QVGWQQFkJecifA
原文下载：2026年世界幸福报告.pdf
相关链接：2025年世界幸福报告 - 人格与社会
相关视频：世界幸福地图
编辑 | 人格与社会课题组黄传斌
